Koncept i definition ABC

I kommunikation människan finns det permanenta positiva och negativa utvärderingar. Det talas om gott och ont, sanning och lögn, falskt och sant, rätt och fel. Det finns aspekter som värderas positivt och andra inte.

Allt som anses vara positivt är korrekt. Och korrigeringen hänvisar till den uppsättning åtgärder som är korrekta. Från en fokus Från semantisk analys är det lätt att förklara tanken på riktighet. På något sätt tror alla att de tydligt kan skilja på vad som är korrekt och vad som inte är. Egentligen är tanken på korrigering mer komplex än den ursprungligen framträder. Ibland är det klart vad som är korrekt: att uppfostra barn, arbeta ärligt och följa lagarna är sociala beteenden som i princip anses vara positiva. Men verkligheten är ibland komplicerad. Låt oss ta exemplet med att följa lagarna. Det är ett uttalande som ingen ifrågasätter och om det gjorde det skulle det vara väldigt konstigt, absurt eller det skulle vara en brottsling som bor bredvid. marginal av lag. Att följa lagarna kan dock vara fel.

Detta har hänt under några ögonblick av historien, där lagarna tillät eller tvingades genomföra åtgärder som därefter har ansetts orättvisa (apartheid i Sydafrika eller lagar om segregering ras). Att bryta orättvisa lagar är vad Gandhi kallade olydnad civil. Den tanken förkunnades av Luther King. De två var ledare som kämpade för Rättvisa, för en riktig korrigering. Som redan känt mördades de två. Det finns för närvarande en allmän enighet om deras bidrag till mänskligheten. Gandhi och Luther King sa att det som var juridiskt rätt var fel ur rättvisans synvinkel.

Idén om korrigering utvecklas. Bevis på detta är en uppsättning medborgerliga normer från det förflutna. Idag verkar de konstiga för oss och är felaktiga. Nya idéer och trender ändra uppfattningen om moraliska värderingar, vilka är de idéer som vi bedömer om uppträdande människan är korrekt eller inte.

Glöm inte att korrigering ofta är synonymt med nuvarande och vanligt. Vi bekräftar att x är korrekt eftersom vi är vana vid det utan att erbjuda argument som korrekt motiverar dess korrigering.