20 Приклади помилок

A помилковість, у галузі логіки, є аргументація або міркування, які на перший погляд здаються справедливими, але не є. Незалежно від того, чи вчинені вони навмисно, з метою маніпуляцій та обману (софізм), чи безкорисливо (паралогізм), помилки зайняли різні дискурсивні сфери соціальних зусиль, такі як політика, риторика, наук хвиля релігія. Наприклад: запитання, помилка снайпера, аргумент ad populum.

Арістотель постулював існування Росії тринадцять видів помилковості, але сьогодні ми знаємо набагато більшу кількість та різні форми класифікації, щоб зрозуміти їх. Загалом, a аргумент Це не буде помилковим, якщо воно має дедуктивну чи індуктивну дійсність, справжні та обгрунтовані передумови, і не потрапляє в заклик благаючи питання.

Приклади помилок

1. Клопотання про принцип. Це помилка, яка характеризується вмістом висновок аргументу довести неявно або явно в межах доступних для нього приміщень. Тому це форма кругових міркувань, у якій висновок вказує на саму передумову. Наприклад: "Я правий, бо я твій батько, а батьки завжди праві".

1. Ствердження послідовного. Також називається зворотна помилка, ця помилка забезпечує істинність передумови з висновку, що суперечить лінійній логіці. Наприклад: «Всякий раз, коли йде сніг, холодно. Як холодно, то й сніг ”.

1. Поспішне узагальнення. Ця помилка робить і стверджує висновок із недостатньої кількості приміщень, поширюючи міркування на всі можливі випадки. Наприклад: «Тато любить брокколі. Моя сестра любить брокколі. Уся родина любить брокколі ".

1. Post hoc ergo propter hoc. Ця помилка названа на честь латинського виразу, що перекладається "після цього, як результат цього", а також відома як співпадаюча кореляція або помилкова причинність. Ви пов’язуєте висновок з передумовою простим фактом, що вони відбуваються послідовно. Наприклад: «Сонце сходить після того, як півень проспіває. Тому сонце сходить, бо півень проспіває ».

1. Снайперська помилка. Його назва натхнена передбачуваним снайпером, який навмання вистрілив у сарай, а потім намалював ціль на кожному ударі, щоб проголосити свою добру мету. Ця помилка полягає в маніпулюванні непов’язаною інформацією до досягнення якихось логічних наслідків між ними. Це також пояснює самонавіювання. Наприклад: «Сьогодні мені приснилося, що мені було дванадцять років. У лотереї вийшов номер 3. Сон попереджав його, тому що 1 + 2 = 3 ”.
2. Опудало-помилка. Його також називають помилкою солом'яного чоловіка, він полягає в карикатурі протилежних аргументів, щоб атакувати їх слабку версію і продемонструвати аргументовану перевагу. Наприклад:
   – Я думаю, що діти не повинні виходити пізно.
   – Я не думаю, що вам слід тримати його зачиненим у підземеллі, поки він не виросте (помилкове спростування)

1. Помилкова помилка. Він полягає у звинуваченні супротивника у відсутності чутливості, знань чи повноважень брати участь у дебатах, дискваліфікуючи вас, а також невмілих до мінімального рівня, необхідного для цього спростований. Наприклад:
   – Я не згоден із збільшенням тарифів на електроенергію та воду із дня на день.
   – Виходить те, що ви нічого не розумієте економіка.

1. Помилкова помилковий слід. Відомий як відволікаючий маневр (Червоний оселедець, англійською мовою), мова йде про перенаправлення уваги з дискусії на іншу тему, як веселий маневр, який приховує аргументовані слабкі сторони самого аргументу. Наприклад:
   – Ви не погоджуєтесь із запропонованим вироком для ґвалтівника? Вам не байдуже, що про це думають тисячі батьків?

1. Аргумент silentio. Аргумент із мовчання - помилка, яка робить висновок із мовчання або відсутність доказів, тобто від мовчання або відмови розкрити інформацію про супротивник. Наприклад:
   – Наскільки добре ви вмієте говорити по-німецьки?
   – Для мене це друга мова.
   – Подивимось, продекламуй мені вірш.
   – Я не знаю жодного.
   – Отже, ти не знаєш німецької.

1. Аргумент послідовності оголошень. Ця помилка складається з оцінки правдивості приміщення на основі того, наскільки бажаними чи небажаними є його висновки або наслідки. Наприклад:
   – Я не можу бути вагітною, якби я була, тато вбив би мене.

1. Аргумент ad baculum. Аргумент "що апелює до тростини" (латинською мовою) є помилкою, яка підтримує обгрунтованість передумови з про загрозу насильства, примусу чи загрози, що неприйняття її буде представляти для співрозмовника або супротивник. Наприклад:
   – Ви не гомосексуали. Якби ви були, ми не могли б залишитися друзями.

1. Аргумент ad hominem. Ця помилка відвертає атаку від аргументів опонента до його власної особи, спотворюючи їх, розширюючи від особистої атаки. Наприклад:
   – Довгострокові позики виправлять фіскальний дефіцит.
   – Ви кажете це тому, що ви мільйонер і не знаєте про потреби.

1. Аргумент ad ignorantiam. Також відомий як заклик до незнання, він підтверджує обгрунтованість чи хибність передумови на основі існування або відсутності доказів, що підтверджують це. Таким чином, аргумент базується не на фактичних знаннях, а на власному чи невігластві опонента. Наприклад:
   – Ви кажете, що ваша партія в більшості? Я не вірю цьому.
   – Ви не можете довести протилежне, тож це правда.

1. Аргумент ad populum. Відомий як популістська софістика, він передбачає припущення про дійсність або хибність передумови на основі того, що думає про це більшість (реальна чи передбачувана). Наприклад:
   – Я не люблю шоколад.
   – Усі люблять шоколад.

1. Аргумент до нудоти. Помилковість, що складається з повторення передумови, ніби наполягання на тому ж може нав'язати її обгрунтованість або хибність. Це помилка, підсумована у відомій фразі міністра пропаганди Йозефа Геббельса: "Брехня, повторена тисячу разів, стає правдою".

1. Аргумент ad verecundiam. Також званий "аргументом влади", він захищає обгрунтованість або хибність передумови на основі думки експерта або якогось органу (реального чи передбачуваного) з цього приводу. Наприклад:
   – Не думаю, що на демонстрації було так багато людей.
   – Так, звісно. Про це говорили газети.

1. Аргумент ad antiquitatem. Ця помилка складається із звернення до традиція, тобто він передбачає дійсність передумови відповідно до звичного способу мислення про речі. Наприклад:
   – Не можна дозволяти одностатеві шлюби, коли щось подібне бачили?

1. Аргумент Ad novitatem. Відомий як апеляція до новизни, він протилежний апеляції до традиції, він припускає обгрунтованість передумови на основі його неопублікованого характеру. Наприклад:
   – Мені це шоу не подобається.
   – Але якщо це остання версія!

1. Аргумент ad conditionallis. Це помилка, яка обумовлює аргумент або докази його висновку, не даючи спростувати їх, оскільки вони також не були повністю підтверджені. Це типово для журналістики і використовує багато слів умовно. Наприклад:
   – Політик спрямував би державні кошти на свою особисту вигоду.

1. Екологічна помилка. Це пояснює істинність або хибність твердження, пов’язану з помилковим приписуванням якоїсь характеристики а людський колектив (наприклад, ті, що кидає статистика) будь-якому з його осіб без різниці виховання стереотипи Y забобони. Наприклад:
   – Кожен третій нападник у США чорний. Тому чорношкірі частіше крадуть.