Визначення «Критики судження» (1790 р.)

Судове рішення як середній термін

Судження, в порядку здібностей пізнання, утворює середній термін між розумінням (яке має свою власну сферу в здатності пізнання, наскільки містить апріорні конститутивні принципи знання) і розум (який не містить апріорних конститутивних принципів, за винятком у відношенні до здатності побажати). Якщо «Критика чистого розуму» досліджувала апріорні умови знання, а критика практичного розуму, то

проводитиморальнийПроблема, яку прагне вирішити «Критика судження», полягає в тому, чи має вона сама по собі апріорні принципи.

Суд, якщо подумати аналогія з розумом і розумінням, воно також повинно укласти в себе апріорні принципи. Однак його характерний принцип не повинен випливати з апріорних понять, оскільки поняття належать розуму, а Судження стосується лише їх додаток.

Принцип застосування Судження викликає збентеження (перш за все, в естетичних судженнях), оскільки йдеться не про застосування понять (як це сталося в суджень, досліджених у «Критиці чистого розуму», яка створила знання), але шукати правило, яке не дане, яке не є цілком об’єктивним, але може бути суб'єктивний. Це означає, зрештою, що мова піде про пошук посередництва між розумінням, в і когнітивну здатність, і розум, як прагматичні здібності, але таке посередництво не може мати характер когнітивний або теоретичний, але буде пов'язаний з чистим почуттям.

Види судження: визначальне та рефлексивне

Коли ми говоримо про здатність судження, ми маємо на увазі здатність підводити окреме під загальне. Кант з самого початку встановлює загальну відмінність між визначальними судженнями (ті, в яких дано приватне та загальне, так що судження підводить конкретне до даного універсального) та рефлексивних суджень (в яких дано лише конкретне, а здатність судження має знайти універсальне за допомогою відображення). Тут рефлексія означає встановлення певних уявлень щодо наших здібностей.

Рефлексивне судження відбиває вже визначені об'єкти, щоб знайти узгодження між ними і своїм суб’єктом таким чином, що існує гармонія між речами та нами як суб’єктами знаючи. Ця гармонія пов’язана з припущенням, що ми припускаємо призначення природи в її численних окремих випадках, тому ми завжди шукаємо одиниця під якою підведено все окреме, ніби існує телеологія, яка впорядковує світ. Отже, мета в упорядкуванні природи ми знаходимо її двома способами, у двох сферах судження: естетичній і телеологічній.

Естетичне судження і телеологічне судження

Естетичне судження поділяється, у свою чергу, на два види: судження про прекрасне і судження про піднесене. Коли ми говоримо, що щось «прекрасне», ми припускаємо, що це об’єктивна властивість речі. Однак Кант вказує, що судження про прекрасне залежить від відносин між суб’єктом і об’єктом, опосередкованих відчуттям насолоди.

Те ж саме відбувається і з судженням про піднесене: піднесеність не є істотною властивістю об’єкта, про який йде мова, а залежить від того, як суб’єкт пов’язаний з об’єктом. В обох випадках ми стикаємося з рефлексивними судженнями, які розрізняються здібностями, які втручаються в кожному випадку. Розум втручається в судження про піднесене, а в судження про прекрасне цього не відбувається.

З іншого боку, телеологічне судження відрізняється від естетичного, оскільки в останньому немає явної мети; З іншого боку, в телеологічному судженні людина вважає себе кінцевою метою природи і, таким чином, будує міст між чуттєвим світом і світом реальності. моралі.

Бібліографічні посилання

Джованні Реале та Даріо Антисері (1992) Історія думав філософсько-наук. II. оф

гуманізм до Канта. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Том II. Едітріс Ла Скуола, Брешія, п'яте видання. 1985), пер. Хуан Андрес Іглесіас, Барселона.

Кант, Іммануїл (1984) Критика суду, пер. Мануель Гарсія Моренте, Мадрид, Еспаса Кальпе.

Теми в «Критиці судження» (1790)