Визначення соціальної мобільності

Дослідження соціальної мобільності було піднято, головним чином, з двох теоретичних течій: з одного боку, так звані функціональні теорії суспільства або теорії консенсусу та, з іншого боку, т.зв. з конфлікт.

Соціальна мобільність з функціоналістичної точки зору

Функціональні теорії суспільства, представниками яких є Сен-Симон (1760-1825), Огюст Конт (1798-1857), Еміль Дюркгейм (1858-1917), Талкотт. Парсонс (1902-1979), серед інших, припускає як загальне припущення, що соціальний порядок базується на мовчазних угодах, тому соціальні зміни відбуваються повільно й упорядковано, створюючи можливість соціальної мобільності людей у ​​висхідному напрямку, тобто до кращих матеріальних умов життя. життя. З цього кадру,

розшарування соціальна є результатом поділу праці в залежності від кваліфікації та навичок окремих людей. У цьому сенсі висхідна соціальна мобільність є продуктом меритократичних зусиль, оскільки розподіл дефіцитних товарів залежить від системи винагороди.

Таким чином, соціальна стратифікація, для функціоналізму, не передбачає конфлікту, а пояснюється потребами соціальної системи, що розглядається як органічне ціле. У свою чергу, мобільність виникає за умови здатності агентів успішно виконувати функції, покладені на них відповідно до їх посади, беручи за відправну точку рівність можливостей для окремих осіб.

Російський соціолог Питирим Сорокін (1889-1968) разом з австро-американським економістом Йозефом Шумпетером (1883-1950) вважаються засновниками соціології соціальної мобільності з дофункціоналістичної матриці; яка буде розроблена Талкоттом Парсонсом через роки. За Сорокіним, рухливість індивідів — а саме перехід від одного соціальне становище до іншого, у висхідному чи низхідному вертикальному (ієрархічному) сенсі — це одна з визначальних характеристик сучасних західних суспільств. Соціальні верстви визначаються трьома вимірами: економічним, політика та професійні; і їх взаємодія не передбачає, на відміну від точки зору теорій конфлікту, боротьби між класами.

Соціальна мобільність з точки зору теорій конфлікту

Дебати навколо поняття мобільності історично вирішувалися між двома полюсами: у той час як функціоналізм дотримувався ліберальної спрямованості, сформульовані теорії конфлікту на успадкування Марксистська, заснована на уявленні про поділ суспільства на антагоністичні класи.

Теорії конфліктів, на відміну від теорій функціоналістської спрямованості, не тематизували проблему соціальної мобільності як таку. Це пов’язано з тим, що перші не приймають презумпцію рівних можливостей між індивідами, а скоріше беруть за вихідну точку нерівність матеріальних умов, що є наслідком соціального поділу на класи гнобителів і пригноблених. У той час як для функціоналізму індивідуальних заслуг достатньо, щоб теоретично виправдати соціальний прогрес; Для неомарксистських теорій конфлікту умови експлуатації роблять соціальну мобільність неможливою на практиці.

Щоб відбулося реальне перетворення матеріальних умов існування суб'єктів, при у суспільстві, розділеному на класи, має відбутися радикальна перебудова відносин соц виробництва —не лише збільшення чи зменшення отриманої заробітної плати—, таке, що воно є приватна власність на засоби виробництва була ліквідована, а разом з нею — скасування уроки.