Definice „kritiky praktického rozumu“ (1788)

lilen gomez | února 2022
Profesor filozofie

Zatímco v první práci bylo cílem vymezit rozsah našich znalostí, který byl přesměrován do oblasti zkušeností, v Kritika praktického rozumu, řád vůle je transcendentní vzhledem ke zkušenosti. To je vysvětleno, protože existuje čistý praktický důvod, který je schopen určit vůli bez zásah žádného motivace spojené se zkušenostmi.

Kategorický imperativ

Existují určité praktické principy, které se skládají z obecného určení vůle, na nichž závisí konkrétní praktická pravidla. Ty se dělí na maximy a imperativy: ty první jsou subjektivní principy, které platí pro jednotlivé předměty; zatímco ty druhé jsou objektivní praktické principy, které jsou platné pro všechny lidské bytosti.

Imperativy znamenají obecné příkazy nebo povinnosti. Na druhé straně mohou být imperativy hypotetické, když je vůle podmíněna určitými cíli, nebo kategorické, když vůle není určeno s ohledem na dosažení určitého cíle, ale je prostě určeno jako vůle sama, bez ohledu na její efekty.

Kategorický imperativ, určující pro teorii morálka Kantian, skládá se z a zákon praxe, která je bezpodmínečně platná pro jakoukoli rozumnou bytost, bez ohledu na veškeré subjektivní podmiňování. Kategorické imperativy jsou tedy ekvivalentní univerzálním a nezbytným morálním zákonům.

Zákon morální Nezáleží na obsahu principu, ale na jeho formě: pouze to, co je jako subjektivní maxima žádoucí, aby se stalo univerzálním (objektivním) zákonem, je kategorickým imperativem. To znamená, že podle kategorického imperativu bychom měli jednat pouze tak, že kdyby se celé lidstvo chovalo stejně, bylo by to žádoucí. Například „nezabiješ“ je kategorický imperativ do té míry, že by bylo žádoucí, aby se celé lidstvo chovalo v souladu s ním.

Svoboda jako podmínka mravního zákona

Kategorický imperativ, pokud určuje vůli bez podmínění zkušenosti, je a priori, to znamená, že mravní zákon závisí na jeho čisté formě. Toto je uloženo na povědomí jako fakt rozumu a s vědomím kategorického imperativu je zase sdělováno vědomí svobody. Povinnost má smysl pouze tehdy, když ji člověk může svobodně dodržovat nebo nedělat; jinak by mravní zákony nebyly ničím jiným než přírodními zákony, jak je třeba.

V tomto smyslu je mravní zákon autonomním zákonem, protože vůle si dává zákon, na rozdíl od heteronomie, v níž je vůle určována vnějším zákonem. Čistá forma mravního zákona, svoboda a autonomie jsou tedy vzájemně implikované pojmy.

morální dobro

Pro Kanta mravní dobro nepředchází zákon, ale vyplývá z něj v jeho čisté podobě. K dobrému jednání nestačí, aby se obsah jednání shodoval s obsahem zákona, ale vůle, která jednání řídí, musí být určena výhradně uvedeným zákonem. Jinými slovy, nestačí jednat podle zákonnosti, ale v akci musí být motorem akce samotná povinnost. V opačném případě, je-li shoda se zákonem pouze náhodná, pak neexistuje žádné morální jednání. Například, jedná-li se v souladu se zákonem, aby se před ostatními ukázal vzpřímeně, motor jednání by v tomto případě nebyl morální, ale spíše by to byl jen marný čin.

Bibliografické odkazy

Giovanni Reale a Dario Antiseri (1992) Historie myslel filozofické a vědecké. II. Z

humanismus ke Kantovi. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Svazek II. Editrice La Scuola, Brescia, páté ed. 1985), přel. od Juana Andrese Iglesiase, Barcelona.

Kant, I. (2003). Kritika praktického rozumu. Buenos Aires: Losada.