Dreyfuse juhtumi määratlus

"Ma süüdistan!", Viidates Émile Zola kuulsa artikli pealkirjale, on see üks korratavamaid tsitaate maailmas, kui räägitakse regulaarselt poliitilistel teemadel. aga keda ja miks prantsuse kirjanik süüdistas?

Nn Dreyfuse juhtum koosnes kohtuprotsessist Prantsuse sõjaväelase (Alfred Dreyfuse) vastu, keda süüdistati valesti spionaaž, kuid mis kõige tähtsam, see näitas ühiskonnas valitsevat antisemitismi ja Saksamaa vastu suunatud revanšismi Prantsuse keel.

Alates 1892. aastast on Prantsuse spionaaži vastuluure osakond ( Sektsioon de Statistique) teadis, et Saksamaa Pariisi saatkonna sõjaväeatašee Maximilian von Schwartzkoppen viis spionaaži Gallia pinnal.

Ja ta teadis seda tänu saatkonna koristajale, kes oli tegelikult Statistique'i osakonna informaator, kes voni prügikastidest jäätmeid kogus. Schwartzkoppen ja viis nad Prantsuse vastuluureteenistuse kontoritesse, kus paberitükke analüüsiti ja hoolikalt ühendati, et lõpuks dokumente vormistada. originaalid.

Nii saab 1894. aastal murelik riigiteenistuja teada, et von Schwartzkoppenil on mis on saatnud teile nimekirja tundlikest Prantsuse sõjaväedokumentidest, kuhu saate minna ligi pääsema. Seda loendit tuntakse nime all borderreau (Sõna, mida kasutatakse prantsuse keeles ammendava loendi kirjeldamiseks, näiteks laeva manifest).

Dokument jõudis major Hubert-Joseph Henry kätte, kes ilmselt ei tahtnud käekirja ära tunda - hiljem väideti, kergesti eristatav - käsitsi kirjutanud tema hea sõber, kes oleks Saksa agent, "lõbustades" aruannet enne, kui see jõuab tema ülemused.

Siit ja Henry õhutusel otsisid uurijad ekslikult kahtlusalust sealt, kus teda polnud. Ja nii sattusid nad ühele, mis sobis suurepäraselt tollase gallia ühiskonna sügavaimate eelarvamuste ärakasutamiseks.

Kapten Alfred Dreyfus sündis 1859. aastal Alsace'is Mulhouse'is, ühes piirkonnas, mille Saksamaa oli Prantsusmaalt võtnud. pärast selle kaotamist Prantsuse-Preisi sõjas (mis tõi kaasa Saksamaa impeeriumi sünni) ja tunnistas usku uba.

Antisemitism ja kättemaks Saksamaa igavese vaenlase ees olid seega ühendatud tegelasena, kes oli patuoinaks. Nii arreteeriti 15. oktoobril 1894 Dreyfus kui kahtlustatav spioon Saksamaa teenistuses.

Järgnes mitte kohtuprotsess, vaid avalik lintš, mis avas Prantsusmaa ühiskonnas äikesekasti, paljastades selle häbi.

The uurimine see oli läbi viidud erapoolikul viisil; juurde pääsemiseks järeldus et see võib olla Dreyfus, oli ta otsustanud uurima mõnele suurtükiväega seotud kindralstaabiohvitserile ainult seetõttu, et piirialal mainiti mõnda suurtükidokumenti (nagu ka teiste relvade omad), ehkki jäeti tähelepanuta terminid, mida staabiohvitser terminites ei mainiks mainitud.

Kõige kindlam tõendusmaterjal, mis prokuratuuril oleks pidanud olema, oli kalligraafiline võrdlus, mis Seda ei teinud eksperdid ja see põhines ainult mõlema sui-üldisel sarnasusel pühakirjad.

Tegelikult lõi nn ekspert (kes ei olnud kalligraafiaekspert) Alphonse Bertillon teooria, mis vastas faktidele ja mitte vastupidi (see tähendab, et faktid oleksid pidanud teooria ruutu panema): et Dreyfus oleks "eksitamiseks" jäljendanud tema enda kirjutatut.

Muide, mõned teadlased (ja ma annan neile selle hüüdnime, et neile teene teha) olid avalikult antisemiitlikud. Ja Dreyfus oli tol ajal ainus juudi ohvitser staabis ...

Ehkki algul püüti juhtumit saladuses hoida, sai see avalikkusele teada antisemiitliku ajalehe lekke põhjal Vaba tingimisi vabastamine.

Ajaleht oli antisemitismi tõttu tendentsiaalselt Dreyfusian-vastane ja jätkas seda suundumust kogu juhtumi vältel. Meedia, nagu ka ühiskond, murdus dreyfuuslaste ja anti-dreyfuuslaste vahel.

Uurimine ja kohtuprotsess ise keskendus tõenditele, mis tegelikult koosnesid kõigest muust kui kõige rohkem täna nimetaksime neid kaudseteks või otseselt ei oleks neid tohtinud mingis kontekstis lubada, nagu testid.

Ilmselt ja tunnistajate sõnul oskas Alfred Dreyfus saksa keelt hästi, see oli Alsace'is sündinu jaoks midagi loogilist, milles räägiti saksa keelt murdeliselt. Lisaks sellele, et prantsuse ohvitsere premeeriti saksa keele oskuse eest (Saksamaa on koos Inglismaa ja Hispaaniaga olnud üks ajaloolisi vaenlasi Prantsusmaa). Kuid keele oskus oli süüdistuse süüdi.

Samamoodi oli kapten Dreyfusele kingitud hiilgav mälestus... mis võiks aidata teil meeles pidada teavet, mille hiljem edastate intelligentsus Saksa keel. Selle kummalise argumendi ees on ainus võimalik reaktsioon kaasaegne WTF!

Asjakohaste tõendite puudumist seletati süüdistuse maksimaalses eksitamises süüdistavate tõenditena, kuna kapten oli kõik kõrvaldanud ...

Seega tuleb seda arutluskäiku järgides eeldada, et süütu inimene peaks midagi leidma... Või oleks ta sel juhul süüdi? Ei, ilmselgelt pole sellel arutluskäigul ei pead ega saba.

Vahepeal oli kirjalikus ajakirjanduses a rabelema Dreyfuse-vastase ja soodsa meedia vahel, põletatud juhtkirjade ja artiklitega. Mida me täna kutsuksime võltsuudisedDreyfusi vastases meedias olid valed artiklid, milles oli valesid, tavalised.

Protsess kannatas Dreyfuse ja tema kaitsmise vastu suunatud kuritarvituste tõttu, mis isegi siis olid seadusest väljas ja talumatud.

Selle näiteks on kohtunikele dokumentide edastamine, mida kaitse ei saanud üle vaadata, mis on vastuolus mis tahes vaimuga võrdõiguslikkus enne seadus ja selle erapooletus. Need, kes selle nõiajahi korraldasid, nõudsid Dreyfuse pead, ükskõik mis.

Alfred Dreyfus kaitses ennast ägedalt, purustades punktide kaupa ja loogiliste argumentidega süüdistusi. Kuid kõigega, mis selle vastu oli, oli missioon mitte tõestada nende süütust, vaid seda uskuda, võimatu.

22. detsembril 1894 tunnistati Alfred Dreyfus süüdi riigireetmises ja mõisteti ametisse sõjaväeline auaste), saadeti armeest välja ja eluaegne vangistus väljaspool Prantsusmaad asuvas vanglas mandriosa.

Dreyfus alandati avalikult edasise pilkamise eesmärgil ja viidi kõigepealt Guyana vanglasse ja seejärel Kuradisaarele. Juba nimest lähtudes võime juba ette kujutada, et see ei olnud just kuurort, kus puhata, vaid minimaalse heaolu tagamiseks kõige põhilisematest elementidest koosnev karm eravangla.

Ja juba karmidele tingimustele tuleb lisada nende vanglakaristajate jõhker käitumine.

Kuid kuigi see "matš" oli kaotatud, viigipunkt mitte, "teine ​​jalg" oli siiski alles.

Alfredi vanem vend Mathieu Dreyfus oli see, kes hakkas ähvardustest hoolimata ise uurima saadud sõjaväesektoritest, jõudes salajasele dokumendile, mille prokuratuur oli kohtunikud.

Vähehaaval saadeti Dreyfuse üle tekkinud vandenõu avalikkuse ette ajalehtede kaudu ja vastupidi Süüdistuse jaoks oli lõplik kolonelleitnant Georges'i poolt de Statistique'i osakonna juhataja kolonel Sandheri vahetus Picquart.

Viimane, kes oli juhtumit huviga jälginud, avastas dokumendi, mis oli adresseeritud Prantsuse armeesse imbunud tõelisele spioonile, jättes Dreyfuse vastu suunatud kohtuasja täielikult välistamata.

Ja kes oli major Hubert-Joseph Henry sõber, keda ta kaitses ja kelle Picquart avastas?

Ferdinand Walsin Esterhazy, Ungari aristokraatia juurtega Prantsuse sõjaväelane, kes oli paradoksaalselt tööle tulnud Gallia luure selle vastuluure osas oli spioon, kes tegutses tänu oma arvukale ja mahukale rahale võlad.

Bordereau nimekirja kalligraafia sobis ideaalselt Esterhazy käekirjaga.

Juhtumi läbivaatamise taotluste tõttu keeldus Prantsuse peastaap, et mitte tunnistada viga, eelistades seda teha viia läbi eraldi protsess Esterhazy vastu ja säilitada karistus Dreyfusele, lähtudes eeldusest "kohtuasi suletud ". Picquart isegi "pagendati", määrates talle kolooniates sihtkohad, et ta "enam ei viitsiks".

Henry osales ka vea varjamises, fabritseerides Dreyfuse vastu valetõendid, mis koosnesid väidetavast kirjast (kunagi tegelikult eksisteerinud), mille Itaalia saatkonna sõjaväeatašee saatis oma nimekaaslasele sakslasele, süüdistades Dreyfus.

Kõrge juhtkond ja kõik Dreyfuse süüdimõistmisega otseselt seotud isikud kartsid avastamist ja tegid seda, mis oli vajalik plaani varjamiseks ja Dreyfuse edasiseks kaasamiseks. Salajase arhiivi omamine võimaldas neil teste valmistada vastavalt vajadusele.

Kuid laviin oli nende peal: 1897. aastal dreyfusards nad said teada Esterhazy käekirja samastamisest Saksa sõjaväeatašee käes oleva nimekirja omaga.

Mathieu Dreyfus esitas Esterhazy vastu kaebuse Prantsuse peastaabile, tehes skandaali avalikuks ega jättes muud võimalust kui uurimise alustamine.

Mõjukad ajakirjanikud ja kirjanikud, nagu Anatole France, Paul Bourget ja ennekõike Émile Zola, võtavad Dreyfuse asja avalikult omaks, samuti veenavad selliseid poliitikuid nagu Léon Blum.

Kuid sellegipoolest keeldusid töötajad ikkagi kohtuasja uuesti algatamast ja tundusid isegi tahtvat Esterhazyt Picquarti ohverdades päästa.

Seda kinnitas kohtuprotsess Esterhazy üle, kes ei päästnud ühtegi seaduslikkus vormides ja milles süüdistatav lõpuks vabastati, Picquartit aga süüdistati ja puhastati, ilma et ta oleks süüdi milleski muus kui tõe teatavaks tegemises.

Selles kliimas kirjutas Émile Zola oma kuulsale alla juba 1898. aasta jaanuaris J'süüdistama, artikkel, milles ta teeb sõnaselge ja mõistab hukka koos nimede ja perekonnanimedega vandenõu Dreyfuse vastu.

Ja arvake ära, mida asjaosalised tegid? Tõepoolest, Zola taunimine laimamise eest, mis suutis Dreyfuse juhtumi panna vaid avaliku arvamuse ja arutelu keskpunkti. Zola kaitses end geniaalse retoorikaga, vasturünnaku ja Dreyfuse juhtumi üksikasjade selgitamisega.

Miks? Lihtne: Alfred Dreyfuse protsess oli toimunud suletud uste taga, mistõttu avalik arvamus ei teadnud selle üksikasju.

Tänu Zola kohtuprotsessile sai avalikkus kogu vandenõu teada ajakirjandusele teatavaks saanud kirjaniku kohtuprotsessi üksikasjade põhjal.

Lõpuks mõisteti Zola aastaks vanglasse ja suure trahvi maksmisele ning ta sattus lühiajaliselt eksiili Inglismaale, sest Prantsusmaal ohutus töötajad olid ohus.

Valimised toimusid ka 1898. aastal ja just uus sõjaminister Godefroy Cavaignac on see, kes avastab süüdistavaid tõendeid Dreyfuse vastu, paradoksaalselt, kui ta üritas oma süüd lõplikult tõestada, kuna see nii oli antidreyfusian.

Ülekuulamisel, mille ta allutas major Hubert-Joseph Henryle, tunnistas ta lõpuks kogu assamblee. Ta viiakse kohe vanglasse, kus ta järgmisel päeval enesetapu teeb. Ja Cavaignac astus tagasi.

Ei jäänud muud üle kui kohtuprotsess üle vaadata. Ja vahepeal polnud Alfred Dreyfus teadlik kogu sellest reaalsusest ja võitlusest, mida pool riiki teise meediumi vastu pidas, et tema süütust tunnustada.

3. juunil 1899 tühistas kassatsioonikohus 1894. aasta karistuse ja viis uue sõjakohtu avamiseni. Dreyfus viidi Kuradisaarelt Rennesi sõjavanglasse Mandri-Prantsusmaale.

Kohtuasjas aga tunnistatakse ta ka süüdi, ehkki talle määrati tänu kergendavatele asjaoludele karistus "ainult" kümme aastat. Tema kaitsmine jätkuks ilma täielikust õigeksmõistmisest loobumata. Protsess oli jällegi võltsitud, tühistades Henry ja Esterhazy tunnistused - midagi ennekuulmatut.

Sama 1899. aasta lõpus pakutakse Dreyfusele presidendi armuandmist, mida ta küll tõrkus vastu võtma, kuid teeb seda lõpuks oma rahvaga taasühinemiseks.

Ehkki see pettis tema poolehoidjaid, on vaja mõista, mida vaene mees süüdistuse, kahe kohtuprotsessi ja vangla vahel oli kannatanud. Vähemalt võiks ta nüüd elada vabaduses.

Alfred Dreyfus oli siiski auväärne mees ja seda värvimist nähes palus ta 1903. aastal oma juhtumi läbivaatamist.

Juhtumit uuritakse uuesti aastatel 1904–1906 hoolikalt ja lõpuks rehabiliteeritakse Dreyfus (nagu ka Picquard) ja võetakse tagasi armeesse. Samal aastal määrati ta Auleegioni kavaleriks.

Ja kuidas Esterhazy sattus? Noh, Inglismaal pagendatuna lõpetas ta oma päevad seal, ilma valu ja hiilguse, kuid vabaduses Prantsuse õiglusest kõrvale hiilides.

Võib arvata, et pärast "isamaa" saanud ravi poleks Dreyfus tahtnud Prantsusmaast midagi rohkem teada saada. Noh, hea patrioodina ja ilma pahameeleta riigile endale (kuigi võime eeldada, mida ta peaks mõtlema kes teda ebaõiglaselt süüdistas), ei kõhelnud Dreyfus 1914. aastal värbamast uues sõjas Saksamaa.

The Dreyfuse juhtum See ei paljastanud mitte ainult antisemitismi ja vägivaldset natsionalismi Prantsuse ühiskonnas, vaid rõhutas ka seda, et ühiskond ilm sõjaeelne kodusõda, kus toimus isegi antisemitistlikke tülisid.

Hilisõhtul on kohtuprotsess äratanud nii palju tähelepanu ja pinget. Kuid see on nii, et paar korda oli õiglus nii äärmuseni painutatud.

Ja Prantsusmaad iseloomustab see juhtum endiselt; Ma ei mäleta täpselt, millal see oli, aga mäletan, et nägin Prantsuse Rahvusassamblees noorena süüdistust. See peaks olema 80ndatel, peaaegu sajand pärast seda, kui kõik juhtus ...

Fotolia fotod: Rattur

Dreyfuse afääri teemad