Lühendite kasutamine ja kuritarvitamine

Akadeemilise määratluse järgi on akronüüm (ladina keeles mitmusesõna, mis tähendab "kujundeid" või "lühendeid") algustäht Seda kasutatakse sõna lühendina ja ka silti või nimetust, mis moodustatakse mitme algustähega sõnu.
D. (kingitus), E. (ida), V.S. (Teie au), S.A. (Aktsiaselts), O.E.A. (Ameerika riikide organisatsioon), U.S.S.R. (Liidu Nõukogude Sotsialistlikud Vabariigid), P.R.I. (Vaste Institutsionaalne revolutsiooniline), U.N.A.M. (Mehhiko autonoomne ülikool), F.B.I. (Föderaalse büroo uurimine), A.L.A.L.C. Ladina-Ameerika Vabaühendus Kaubandus), O.P.E.P. (Nafta eksportivate riikide organisatsioon), S.E.L.A. (Ladina-Ameerika majandussüsteem), C.E. (Euroopa Majandusühendus) jne.
Akronüümide kirjavahemärkide osas on vaja selgitada, et kuigi norm kehtestab, et "lühendite lõppu peate panema punkti", on tavaks - peamiselt ajakirjanduslik - on üldistanud nende punktide mahasurumise, eriti kui tähed moodustavad sõnadena hääldatavad rühmad: PRl, UNAM, OPEC, SELA... Enne seda punktide täielikku kõrvaldamist oli vaheetapp, kus säilitati ainult akronüümi lõpppunkt: PRL, UNAM., OPEC., SELA. Kokkuvõttes arenes perioodide kasutamine mitme tähe akronüümides järgmiselt: esiteks pandi iga suure tähe järele punkt lühendina; hiljem peeti kogu komplekti lühendiks ja sellele pandi viimane periood; lõpuks on kõik kirjavahemärgid elimineeritud, arvestades, et lühendtingimus tuleneb suurtähtedega kirjutamisest. Kuid on neid, kes lähevad õigekirja lihtsustades kaugemale ja kasutavad ainult suurt algustähte, nagu oleks see lihtne pärisnimi: Unesco, Unicef, Fao... (Seda kasutamist ei soovitata, kuna see peidab nende hulga moodustamise, mis on tegelikult komplektid, mitte terminid).

Lühend on meie ajale omane keeleline nähtus. Iga päev pikeneb tema töösuhe. Sellega seoses kommenteerib kirjanik Enrique Banchs: "See levib üheaegselt kõigis ühiskonnakihtides ja kipub kujunema tavakeelele täiendavaks võtmeleksikoniks."
Kuigi akronüümide kasutamine vastab praegusele vajadusele "keelemajanduse" järele, on nende kuritarvitamine või valimatu kasutamine oht, mida Banchs rõhutas:
Juhtub, et mitte vähesed neist, kes neid kasutavad, eiravad akronüümide emasõnu või isegi unustavad need.
Enamikku akronüüme kasutatakse ainult riigis ja neil pole väljaspool seda mingit tähendust. Sel moel, et nii arusaamatud, on need üha arvukamad riiklikud või piirkondlikud akronüümid ajakirjanduses või ajakirjanduses suhtlevate sama keelega inimeste vahelise lahususe või arusaamatuse element raamat.
Nende sõnade väga erilise seisundi tõttu, mis on nende arvu suurenemise tõttu murettekitavalt tunginud väljendisse, toob eelmainitud autor välja:
Eelkõige pole need enam akronüümid. Need on kasutuses identsed pärisnimedega. Kuid nad seisavad vastu mõnele grammatikareeglile, näiteks numbrite õnnetusele. Nad on neologismid ja pole, sest neologism ei tule tühjalt kohalt, sellel on mingi juur isegi kummalises keeles. Need ei vasta ühegi keele olemusele ja ometi nõustuvad nad kõigiga, sedagi, et neid ei saa barbaarseks tembeldada ja nad on oma välimusega jõhkralt nii. Need ei ole tehnilised terminid,.. Selle loob ühel päeval äkitselt individuaalne leidlikkus ja järgmisel päeval muutuvad need hädavajalikuks.
Tuletatud ja liitsõnad tulenevad akronüümidest - teisendatud pärisnimedeks -: üldhääled, mis on mõistetavad neile, kes teavad oma vanemate tähendust. Seega on PRI-st Mehhikos sündinud väga olulised terminid, nagu PRI, PRI-vastane, PRI; CCT (töötajate üldine konföderatsioon), pimedus, pimedus, pimedus, prokegetist; ONU (ÜRO organisatsioon), unism jne.
Nii akronüümid kui ka nn joonised (kombinatsioonid, mis moodustuvad mitte ainult tähtedega, vaid ka sõnade algsilpidega, näiteks CONACYT = Riiklik Teaduse ja Tehnoloogia Nõukogu; BANFOCO = Commercial Development Bank; FANACAL = Riiklik Jalatsitehas; AÍ.PRO = Alliance for Progress) on sünteesi mugavuse huvides üha arvukam. Neid kasutatakse riiklike ja eraõiguslike asutuste, kaubamärkide, ärinimede, väljaannete pealkirjade, tavapäraste fraaside ja tuntud isikute nimede tähistamiseks.
Seda tüüpi keelelise "ultrakonventsiooni" kasutamisel on mugav hinnata selle ulatust arusaadavus, et see täidaks oma kommunikatiivset ülesannet: tuleb kaaluda, kas nad vajavad vastavat täpsustus. Kõige tavalisem asi - välja arvatud ilmselge mõistmise juhtumid - on terminite selgitamine esmakordsel kasutamisel tekstis.