Importance de la dissidence pour construire

Si dans un groupe de personnes S'il y a des désaccords ou des points de vue différents sur une question, ces désaccords ne sont pas nécessairement négatifs. En fait, la dissidence ou l'absence de consensus doit être interprétée comme l'expression naturelle de la la liberté d'expression et, en même temps, comme une circonstance préalable à la recherche d'accords.

Sans les accords nécessaires, il devient très difficile de construire un climat social de coexistence.

L'absence de décalage dans la sphère politique ne se produit que dans le contexte d'une dictature

Dans un pays démocratique, les représentants du populaire auront différentes formules et propositions pour résoudre les problèmes. Malgré cela, tout homme politique responsable doit essayer de parvenir à un accord ou à un pacte avec les représentants de d'autres formations, puisque certaines décisions qui concernent tous les citoyens doivent être le résultat d'un consensus précédent.

employeurs et syndicats

Les représentants des travailleurs et des employeurs ont des positions différentes sur diverses questions: salaires, heures de travail et de repos, conditions de travail, etc. À une table de négociation, les deux parties expriment d'abord leurs propositions fondamentales, mais après un débat logique, il devient nécessaire de parvenir à un accord.

Il est très probable que les hommes d'affaires et syndicats Ils doivent renoncer à leurs revendications initiales, mais l'important est que l'accord final soit peu satisfaisant pour les deux parties.

Dans la vie quotidienne

Dans la plupart des familles, des débats ont lieu sur toutes sortes de sujets: la destination des vacances, les loisirs des mineurs ou les règles de base de la coexistence. Dans tous ces cas, il y a deux positions possibles: l'approche autoritaire des parents ou la dialogue avec les enfants afin de convenir de la solution la plus raisonnable pour chaque circonstance. Si la première option est choisie, il est très probable que des conflits permanents et un malaise logique se produiront dans la famille.

Si la voie choisie est celle du dialogue, la coexistence sera renforcée et un climat de compréhension sera respiré.

Imaginons un groupe d'amis qui se réunissent pour décider d'un plan pour le week-end. Chacun d'eux a sûrement sa propre proposition et pour prendre une décision, il existe plusieurs solutions:

1) décider au hasard quelle est l'option choisie,

2) procéder à un vote pour vérifier laquelle des propositions est majoritaire ou

3) qu'un membre du groupe impose sa volonté aux autres.

Le deuxième choix est le plus raisonnable, puisqu'il représente la majorité et, d'autre part, permet à chaque membre du groupe d'exprimer librement ses préoccupations et ses intérêts.

Les autres alternatives sont moins raisonnables (le choix aléatoire peut ne pas représenter la majorité et que l'on impose ses critères a un aspect autoritaire qui ne satisfait qu'un individu).

Photos: Fotolia. kid_a, a3701027