Fogalom az ABC definíciójában

Lilén gomez | november 2021
Filozófia képzés

A szofisztika az athéni politikai rendszer demokratizálódási folyamatának kontextusában jelenik meg, amelyhez két alapvető személyiség tartozik: Protagorasz és Gorgiasz.

Protagorasz alapelvei

Protagoras egy sor relativisztikus tézist állít fel a „az ember mint minden dolog mértéke, azoknak, amelyek vannak, amelyek vannak, és azoknak, amelyek nincsenek, amelyek nincsenek”(Homo mensura néven ismert), és a identitás lét és megjelenés között.

Következésképpen a hérakleitészi valóságfelfogással - mely szerint minden állandó válás-, elismerjük, hogy mind a tudó szubjektum, mind a megismerendő tárgy állandó változás; ezért a tudás, a kettő együttállásának terméke, szintén folyamatosan változik. Ily módon nem lehetséges, hogy megváltoztathatatlan, univerzális és szükséges, ahogy Platón feltételezte, de változtatható, partikuláris és esetleges.

Az szenzáció A tudás egyetlen lehetséges formája, ami az érzékeken keresztül megragadt, vagyis a látszat, az egyenértékű a léttel. Protagoras a platonizmussal szemben azt állítja, hogy nem lehet túllépni az emberi tapasztalat keretein, nincs "Eszme".

Arisztotelész megkérdőjelezi a főhős tézisét azzal, hogy megerősíti, hogy az sérti a nem elvét. ellentmondás, mivel a homo mensura tézise szerint ugyanazt meg lehet erősíteni és tagadni a Ugyanakkor. A szofista azonban azt állítja, hogy nincs ellentmondás, hiszen valami és az ellenkezője is prediktálható egy tárgyon, mindig más-más kapcsolatok mellett. Ahhoz, hogy ellentmondás legyen, ugyanazt a dolgot egyszerre és ugyanabban a kapcsolatban kell megerősíteni és tagadni.

Az erényhez kapcsolódó két központi probléma jelenik meg Protagoras elméletében: annak lehetősége tanulásés a társadalomban betöltött szerepüket. Az erény tanulásával kapcsolatban Protagoras megerősíti, hogy azt meg lehet és kell tanulni, ezért tanítani kell (ellenzi Gorgiast). A társadalom csak az erényen, azaz a kölcsönös tiszteleten és az igazság gyakorlásán keresztül lehetséges. Szükséges, hogy minden ember részt vegyen az erényben (areté politiké), hogy a társadalmi csoport fennmarad. Az oktatás lehetővé teszi az ember természetének változását, mivel a lét változékony.

Protagoras gondolata agnosztikus alapokon nyugszik. Az istenek létezését vagy nemlétét figyelmen kívül hagyják, amiből az egész elmélet származik, mivel a változhatatlan isteni természettől eltekintve megmarad az emberi relativizmus. A férfiak szintjén nincsenek olyan igazságok, amelyek magasabbak a többieknél. Minden vélemény igaz (az egyenlőség a látszattal), az igazság az egyénhez viszonyított.

A férfiak véleménye közötti lehetséges különbséget a társadalom számára való hasznossága adja, ebben rejlik Prótagorasz pragmatizmusa. Minden vélemény egyformán igaz, de nem egyformán hasznos.

A relativizmus a valóság minden síkjára érvényes, az ismeretelmélet, az érzékeny-intellektuális tudás, valamint az etika, az értékítélet és az erkölcsi normák tekintetében.

Gorgiasi alapelvek

Gorgias a maga részéről Prótagorasz gondolatait veszi kiindulópontnak, de nyelvi szkepticizmusában különbözik tőle. Vagyis azt állítja, hogy a nyelv nem nyilvánítja meg a valóságot. A szó szükségszerűen eltérő valóságtapasztalatoknak felel meg, mivel nincs egyetemes valóság, amelyet az egyének osztanának. Ezért a három tézise:

1) Nincs lényeg. Ha van esszencia, annak örökkévalónak, tehát végtelennek kell lennie. Következésképpen, mivel végtelen, egyáltalán nem lehet. Ami semmiben nincs, az nem létezik.

2) Ha a lényeg létezne, nem lenne megismerhető.

3) Ha a lényeg létezne és megismerhető lenne, nem lenne kommunikálható. A szó csak a jelentésétől eltérő, jelként működő hangokat közvetít. Ezt a jelentést, a valóságot nem lehet átadni a szóval.

A nyelv nem közvetíti a közös valóságot, mivel nem létezik, mivel nincsenek lényegek; a tömörítés minden egyén sajátos valóságából történik, a kommunikáció határa a tapasztalat. A szavak viszonya a dolgokhoz asszociatív.

Gorgias a szót az uralom és a manipuláció eszközeként fogja fel. A nyelv képes provokálni érzések és változtassa meg a véleményét. Elméletében a hatalom a meggyőzés a szó formájaként értelmeződik erőszak.

Protagorasszal ellentétben Gorgias a retorika tanítását javasolja eszközként, de az, hogy tanítványai ezt az eszközt használják, nem elérhető.

A politikát honnan lehet tudni

Szókratész két kérdésben vitatkozik a szofistákkal: az igazságosság természetéről és politika hogyan lehet tudni.

Mind a szofisták, mind Szókratész a politikát erényként, illetve a megismerés módjaként fogják fel. A különbség az, hogy tanítható-e az erény általában és konkrétan a politikai erény.

Szókratész a platóni párbeszédekben a politikát köztes tudásként, véleményként fogja fel. Míg a tudás (episztéma) mindig igaz és indokokon alapul, a vélemény lehet igaz vagy hamis, és nincs alapja.

A szofisztikák és a retorika meggyőznek azáltal, hogy puszta véleményeket (áltudást) állítanak elő, de tudást nem. Az ilyen áltudás nem a jót, hanem a gyönyört keresi; ezért nem jobbá, hanem rosszabbá és igazságtalanabbá teszik az állampolgárokat.

Az igazi politika éppen ellenkezőleg, a lélek és így a polgárok javára irányul.

Bibliográfia

Vernant, J.P. (1972) A görög gondolkodás eredete, Bs. As: EUDEBA.

Platón (2003). Párbeszédek Teljes munka 9 kötetben. I. kötet: Bocsánat. Crito. Euthyphro. Ion. Lysis. Charmids. Hippias minor. Hippias major. Laques. Protagoras. Madrid: Editorial Gredos.