A törlési kultúra definíciója

Karina Mora Mendoza
PhD történelemből

Bár a szakirodalom nem feltétlenül ásta be mélyen annak a társadalmi gyakorlatnak a fogalmi értelmezését, miszerint „eltörölnek” egy másikat, akinek a véleményét vagy cselekedetét figyelembe veszi. elítélendő, hogy többé-kevésbé egyetértés van abban, hogy a lemondási kultúra a közösségi hálózatok használatához és az ott javasolt kommunikációhoz kapcsolódik, hogy rámutasson és visszautasít egy cselekményt vagy gondolatot, amelyet helytelennek, sértőnek és általában negatívnak tartanak, még akkor is, ha az ilyen cselekmény nem eredményez törvénysértést vagy a bűn.

Texeira de Silva jelzi, hogy a törlés gyakorlata nem lenne hatékony, ha nem lenne ereje a közösségi hálózatoknak (RR.SS.), ahol a hordozás lehetősége minden jelzés a média lincseléséig valóság a kommunikáció sebességének, a hatalmas beáramlásnak és hozzáteszem, hogy a képernyők, amelyek lehetővé teszik ítéletek és vádak indítását a vádlottakat kommentáló, támadó és aláásó emberek valódi tudatlanságának védelme mellett. váltás.

Az ilyen elítélendő tettek láthatóvá tételére irányuló gyakorlat kezdete azonban azzal a szándékkal kezdődött, hogy bebizonyítsa a hatalmi és hatalmi csoportokból származó igazságtalanságokat. olyan köztisztviselők esetében, akik etikai gyakorlat hiányában és bizonyos kiváltságokban bújtak meg, amelyek megszabadították őket az őket megillető jogi következményektől. cselekmények, a társadalmi és a közvélemény rosszallása betöltötte a nyomásgyakorlás és a megbüntetés funkcióját, ami jogi és adminisztratív folyamatokkal nem volt lehetséges alkalmas. Ebben az értelemben utat talált azoknak a kisebbségeknek a láthatósága, amelyek – mint már korábban is mondtam – támadásoknak és történelmi hátrányoknak voltak kitéve. új, hogy külsővé tegyék és megmutassák a világnak azt a hátrányos helyzetet, amelybe kerülhetnek, és onnantól cselekedjenek a helyzet megváltoztatásáért. élet.

vita margójára

Az emberiség történetének olyan pillanatában vagyunk, amelyet meglehetősen bonyolult megmagyarázni, nem csak azért nekünk, akik a jelen pillanatban járunk, de azok számára is, akikben megvan a vágy, hogy megértsék önmagukat jövő. Olyan világban élünk, ahol az emberi jogok és a modern polgár jogai garantálnak, legalábbis a normákban a társadalmi életet szabályozó jogi-politikai szövegekben rögzítették a hiteles és valódi jogot szabadság. Az erőszak és a bizonytalanság azonban megtalálta a módját, hogy megtelepedjen az életünkben, nemcsak a testi épségünk veszélyeztetésével, hanem gondolatokat és eszméket is kóborol, az ideológiai uralomért folytatott keresztes hadjáratban, amelynek célja, hogy a gondolkodást is félelem övezi.

Ez az erőszak nem diktatórikus formákból vagy vertikális kényszerekből fakad, nem imperatív módon fejeződik ki, mégis mindent irányít. A törlés, amelyet a kultúra részének neveznek, mivel az emberi társadalmi megnyilvánulásokból fakad, és ezért annak része, tendenciózus módja annak, figyelemmel kíséri és bünteti a szabad gondolkodást, minden politikailag korrekt szóbeli, írott, képi, grafikus, auditív, sőt performatív nyelven kifejezett gondolatra hivatkozva.

A téma kínos, de ehhez nem kevésbé sürgős. Fontos kiemelni, hogy a társadalmi kisebbségek vagy csoportok tagadása nélkül, amelyek történelmileg az erőszak végtelen formáinak voltak kitéve mint például a rossz bánásmód, a bántalmazás, az elnyomás, a fizikai erőszak és a méltatlan életkörülmények, ez a világ számos területére átültetett. gondolat. Az akaratnak most „egynek” és kollektívnak kell lennie, és arra kell szorítkoznia, hogy mindent és mindenkit egyetlen módon lásson, megértve, hogy a az emberi lények jogai és garanciái, vannak olyan kérdések, témák és témák, amelyeknek társadalmilag elítélendőnek kell lenniük mindenki számára és bármikor körülmény.

Mikor és mikor nem?

A lemondás kultúrájának összetett része, hogy olyan területekre került, ahol minden jelzés alá kerülhet valaki számára, aki anélkül, hogy a férfiak és nők vagy a hátrányos helyzetű csoportok jogait és garanciáit védelmező zászló, használja a társadalmi ellenőrzés ezen formáját, hogy beavatkozzon egy Egyedi. A jelzésből kibontakozó vélemény radikalizálódik anélkül, hogy az érintett feleket egyenlő körülmények között figyelembe vennénk, hiszen hogy a jelzés létrehozását lehetővé tevő, tehát a vádlott meglincselését lehetővé tevő vírus terjed. Ez a láncfolyamat gyakran végződik az ember szakmai életének tönkretételével vagy cenzúrával és a közéletből való végleges száműzésével.

Ebben a sorrendben az RR.SS-ben a nyilvánosság elismerése. a kérdéses témával kapcsolatban, például az a választás, hogy tekintélyes márkák vagy luxusnak tartott ruhákat viselnek, néha elég az empátia hiányáról beszélni. hogy az ember olyan összetett társadalmi problémákkal szemben érezhet, mint a strukturális szegénység vagy a gondolkodást évek óta áruba állító testek tárgyiasultsága kapitalista. Ez kétségtelenül statisztikai mutató lehet, de nem tekinthető abszolút feltételnek annak megerősítésére, hogy minden ember, aki magas árú árut hordani – anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy a „magas” az egyes egyén társadalmi-gazdasági helyzetétől függ – tudattalanok és közönyösek a környezetük problémáival szemben, és nem korlátozza őket abban, hogy társadalmi változások alanyai legyenek vagy váljanak a társadalmi változásokkal szemben. említett problémákat. Meg kell jegyezni, hogy a vádak olykor olyan helyekről indulnak, amelyek nincsenek összhangban azzal, amit olyan kategorikusan helytelenítenek, és ahol tételezzük fel, hogy a vádlottak, különösen a múltbeli cselekmények során, ugyanazokkal az információkkal és ismeretekkel rendelkeztek, mint akkoriban ajándék.

Így?

Az igazságtalan cselekedetekre való hivatkozás lehetőségét nem szabad összetéveszteni azzal az igénnyel, hogy ugyanazokat az elképzeléseket, hiedelmeket és ítéleteket tartsák fenn, mint a kollektív élet egyetlen módja. A vélemények, ízlések vagy ötletek egybeesése nem szükséges mindaddig, amíg azok nem érintenek valakit testileg, érzelmileg, jogilag vagy munkahelyileg. Hadd találja meg mindenki a módját, hogy öltözzön, beszélgessen, színezzen, szórakozzon vagy jobban viszonyuljon, amíg ez így van nem merül fel olyan igazságtalan cselekményekben, amelyek egyértelműen megfigyelhetők olyan szélesebb fórumokról, mint például a törvény. Ehhez hozzátenném, hogy ha egy jelzést ismételten találunk eltérő kontextusban, de folyamatosan olvassuk, akkor jobb lenne a teljes erejét kihasználni. nyelv és kommunikáció, hogy precedenst teremtsen, amely lehetővé teszi az összes áldozat védelmét, nem csak a hálózatokban összehívó hatalommal rendelkezőket szociális.