答えを裏付けることの重要性

誰かが私たちになぜそのように考えるのかと尋ねた場合、その答えにしっかりとした根拠があると便利です。 そうでなければ、私たちの意見にはほとんど価値がありません。

私たちの意見やアイデアの根拠は、主観的な評価や個人的な感情、あるいは「現状はこうだ」といった単純な答えに基づいてはなりません。

すべての現象に説明があるのであれば、私たちの考えや評価にも説明があるのは当然です。

根拠のない答えは、真実と嘘が同じ価値を持つことを受け入れることを意味すると言えるでしょう。 他では 言葉、誰かが問題についての真実を求める場合、何らかの形で魅力的に見えるかもしれない答えに妥協しないことが必要です。

1 つからの正当化が配置されます

このゲームのルールをよく知らないサッカーの審判を想像してみましょう。 スポーツ. 試合中に下す決断は間違いである可能性が高いです。 法律を無視する裁判官や病気の根本的な側面を知らない医師にも同じことが起こります。

これらの単純な仮説の例は、あらゆる決定や対応はフレームワークに基づいていなければならないことを思い出させます。 特定の理論モデル (規制、規範、科学論文、またはその他の理論モデル) 参照）。

原因があるから

3 歳児はまだ知性が発達していないため、現実の解釈には感情的で魔法的な要素が含まれています。 人類が法則を知らなかった数千年前にも、同様のことが起こりました。 自然 そして彼らは、神々が雷、干ばつ、洪水の創造者であると述べて大気現象を説明しました。

このようなタイプの回答では明らかに不十分であり、以下の内容に基づいて他のタイプの議論を作成する必要がありました。 観察 事実と合理性の経験的。

これら 2 つの成分から、人類は 科学的思考 それによって、物事の理由を部分的に説明することがすでに可能でした。

私たちの回答は、一連の質問に答えることができた場合に基づいて決定されます。 生徒が次の質問をしたとします。「この建物は何ですか?」 説明をする教師はいくつかの質問に基づいて答えを出さなければなりません。 したがって、誰が、どのようにして、いつ、どのような目的で建物を建てたかを記載する必要があります。 これらの各質問に対する回答は、有効な説明基盤を構成します。

合理的基礎の最初の基準の 1 つは、アリストテレスの 4 つの原因のモデルでした。 このモデルは、物事の原因を知ることで、物事の原因を知ることで構成されます。つまり、何かが何でできているか、どのような形をしているか、誰が作ったのか、なぜそれを行ったのかなどです。

画像。 フォトリア。 Lisaalisa_ill – ナタリヤF