Definição de Relativismo Cultural

Essa corrente de pensamento antropológico foi fundada por Franz Boas no início do século XX após a publicação de seu livro "A mente do homem primitivo”, onde estabelece que não há hierarquias entre as populações humanas e que as diferenças entre uma sociedade e outra não é dada pelo que se chamou de "raça", mas pela variedade nas manifestações cultural.

A proposta de Boas é particularmente interessante porque na época era revolucionária, surgiu num momento em que O evolucionismo unilinear reinou entre os estudos científicos e permeou as decisões políticas tomadas no mundo; Assim, quando Boas desenvolve essas ideias, ele não apenas transforma as nascentes antropologia institucionalizado, também desafiava chefes de Estado e poderes econômicos.

Para dar força às explicações do relativismo cultural, considera-se que o contexto é a chave, ou seja, cada cultura deve ser descrita em seus próprios termos. termos e a partir de sua própria história, para isso é necessário conhecer a linguagem e os processos históricos particulares do grupo de interesse, com isso pudemos entender a forma como os seres humanos deste ou daquele grupo agem sem cair nos julgamentos feitos por nossa própria visão de mundo, por nossa própria interpretação de a realidade. Com esta

metodologia Faz-se também uma crítica ao etnocentrismo, entendendo este termo como a ideia de que a própria cultura se desenvolve de forma mais eficaz do que outros ou que possua melhores qualidades e, portanto, uma "verdadeira" leitura da realidade humana ou do que o homem "deveria" ser espécies.

Em resumo, esta proposta poderia ser enunciada em uma frase poderosa: todas as culturas são valiosas e não há níveis ou hierarquias entre elas. Não existe cultura melhor que outra, nem uma mais evoluída que outra.

Princípios, debates e exemplos

Os argumentos do relativismo cultural são de grande importância hoje, visto que as ondas de intolerância continuam a crescer em todo o mundo. Adotar essa perspectiva nos permitiria perceber que outras formas de vida são válidas, por exemplo: existem grupos humanos que não precisam viver estabelecido no estilo de vilas ou cidades, no entanto, os governos estaduais continuam a propor reformas ou programas para congregar, é o caso dos grupos Yuman do norte do México, que têm uma tradição muito antiga de grande mobilidade e assentamentos dispersos.

Para os Yumans, a ideia de viver em uma cidade definida e permanente não condiz com a forma como eles se relacionam com seu ambiente, o deserto, onde o recursos eles são mais bem aproveitados dependendo da estação e do local, portanto, ficar em um único ponto representaria uma escassez constante, além disso, a forma como eles são organizados socialmente, que é definido por linhagens, não permite que eles a coexistência pacífica a longo prazo. Porém, ainda existem esforços por parte das autoridades federais para que os Yumans se estabeleçam em cidades, pratiquem agricultura ou apicultura e desta forma inserida em uma dinâmica econômica nacional, ou seja, ainda não há o reconhecimento por parte do Estado de que a visão de mundo dos Yumans é competente no contexto atual.

Importa não levar estas ideias ao extremo e justificar práticas de abuso dos Direitos Humanos sob o argumento de que se está a respeitar a autonomia das populações. Quando um costume ou tradição é repudiado ou contestado pelos próprios membros da cultura em que é praticado, Portanto, é hora de refletir sobre nosso papel como agentes externos. Devemos permanecer neutros ou responder aos apelos de ajuda? Essa pergunta não é fácil de responder e não tem a mesma resposta para diferentes contextos, mas algo que pode orientar nossas resoluções é reconhecer que as tradições mudam e pelo menos o dever do antropólogo é rastrear o desenvolvimento disto.

Para ilustrar algumas dessas situações, temos os casos de mutilação genital feminina na África e o uso do hijab no Irã; No primeiro caso, há uma divisão entre uma parte do população uma que quer preservar a tradição e outra que busca salvar suas filhas dela, para resolver a questão houve até reuniões com o população envolvida, mas não se chega a um acordo, isso não tem sido uma limitação para que haja esforços internacionais que busquem eliminar esses mutilações.

No segundo caso, há uma maioria de mulheres que se rebelam contra o uso forçado e estrito de certas roupas, suas expressões de rejeição foram ignoradas, o que levou a um aumento o violência para eles, estendeu-se mesmo a outros setores da população, por exemplo com a interrupção dos sinais de Wi-fi no Irã para evitar que a ressonância de seu descontentamento alcance níveis internacionais.

Em ambos os casos existem vários fatores em jogo, mas a que se identifica de imediato tem a ver com a religião e moral que cada grupo considera o correto, mas como esses princípios são estabelecidos? De onde eles vêm se uma parte importante do grupo humano que eles afetam está tão descontente? O que fazer com valores culturais que transgridem a dignidade humana? Onde colocaríamos a linha entre o respeito pela diversidade cultural e indiferença ao sofrimento?