ตัวอย่างวารสารศาสตร์: วิจารณ์วารสารศาสตร์

เป็นเรื่องปกติที่ผู้ที่มีวัฒนธรรมน้อยจะคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์เป็นเพียงการชี้ให้เห็นคุณสมบัติเชิงลบของบางสิ่ง มีการวิพากษ์วิจารณ์ขนบธรรมเนียม การเมือง กีฬา ศาสนา ฯลฯ อยู่บ่อยครั้ง ไม่สามารถห่างไกลจากความจริง
การวิจารณ์ไม่ใช่การตำหนิหรือยกย่อง การวิพากษ์วิจารณ์คือการตัดสินโดยให้เหตุผลว่าเหตุใดจึงถือว่าดีหรือไม่ดี ความแตกต่างจากสิ่งที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์นั้นไม่เพียงพอต้องสร้างข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ ใครๆ ก็บอกว่าชอบหรือไม่ชอบข่าวล่าสุดที่พวกเขาอ่าน
นักวิจารณ์ที่แท้จริงมีเพียงไม่กี่คนที่สนับสนุนความคิดเห็นของเขาอย่างสมเหตุสมผล
นักวิจารณ์ที่สมควรได้รับชื่อต้อง:
ก) รายงานอย่างเป็นกลาง ไม่เปลี่ยนแปลงการสร้างสรรค์ของผู้อื่นและตีความอย่างซื่อสัตย์
ข) แสดงความคิดเห็นของคุณ อย่าเสี่ยงกับการตัดสินที่คิดไม่ถึงซึ่งไม่สามารถคงอยู่ได้ สนับสนุนการเรียกร้องใด ๆ
ค) ตัดสินด้วยน้ำหนักและความยุติธรรม ไม่ยอมรับเกณฑ์บางส่วนและตามอัตวิสัย เน้นด้านบวกและติเตียนด้านลบ ไม่ว่าจะมาจากไหน
ง) เขียนด้วยความว่องไว แม่นยำ และชัดเจน อย่าแสร้งทำเป็นว่าสร้างความประทับใจด้วยวลีอวดรู้ที่ทำให้เข้าใจยาก พยายามสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพกับผู้อ่านจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะทำได้

การวิพากษ์วิจารณ์เป็นวรรณกรรมเมื่อพูดถึงเรื่องใหม่ทางบรรณานุกรม ศิลปะ หากพูดถึงนิทรรศการจิตรกรรม ประติมากรรม หรือคอนเสิร์ตดนตรี และการแสดงละครหรือภาพยนตร์ เมื่อกล่าวถึงการแสดงในที่สาธารณะ
สำหรับออสการ์ ไวลด์ “นักวิจารณ์เกี่ยวข้องกับงานศิลปะที่เขาวิพากษ์วิจารณ์ในสถานะเดียวกับ ศิลปินเกี่ยวกับโลกที่มองเห็นได้ของรูปแบบและสีหรือโลกแห่งความหลงใหลและความรู้สึกที่มองไม่เห็น เป็นการสร้างภายในการสร้างอื่น เป็นบันทึกของจิตวิญญาณของตัวเอง สำหรับนักวิจารณ์หนังสือถูกเขียนขึ้นและภาพวาด มันเกี่ยวข้องกับศิลปะไม่ใช่เป็นการแสดงออก แต่เป็นความประทับใจ "
ฉันจะอธิบายเพื่อให้เข้าใจถึงแนวคิดที่ฉันเพิ่งอ้างถึง การวิพากษ์วิจารณ์ต่างๆ:
Francisco Zendejas เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2517 ใน Excelsior การวิจารณ์วรรณกรรมของงาน The Mexican Social Constitutionalism โดย Jorge Sayeg Helú
"รัฐธรรมนูญสังคมเม็กซิกัน เล่มที่. I, II และ III โดย Jorge Sayeg Helú เกี่ยวข้องกับการศึกษาการพัฒนาประเทศของเราตั้งแต่ต้นกำเนิดจนถึงจุดสิ้นสุดของการปฏิวัติด้วยอาวุธซึ่งได้คาดการณ์ไว้ในรัฐธรรมนูญปี 1917
การศึกษาลักษณะนี้มีความสำคัญ เนื่องจากมีเพียงไม่กี่คนที่ให้ประวัติศาสตร์ของเม็กซิโกที่จำเป็น แนวทางทางกฎหมายและสังคมที่จำเป็น ได้รับการตีพิมพ์มาจนถึงทุกวันนี้ และสำหรับความรู้ของเรา ไม่มีใครเกี่ยวข้องกับการทำเช่นนั้นใน ทั่วโลก นอกจากนี้ยังมีคุณธรรมในการเป็นการศึกษาประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญของเม็กซิโกอย่างละเอียดถี่ถ้วนจนกระทั่งการเดินทางของเรา กฎบัตรพื้นฐานยังคงมีผลบังคับใช้ ภาพที่มีสีสันของแง่มุมบางส่วนของแต่ละขั้นตอนที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของเรา เรื่องราว ดังนั้น สำหรับเราดูเหมือนว่าการอ่านจะไม่เพียงแต่สนใจเฉพาะผู้เชี่ยวชาญในประวัติศาสตร์กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อ่านทั่วไปด้วย ซึ่งข้อความต่างๆ มากมายจะสะเทือนใจ
อะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้อีดัลโกและมอเรโลสส่งชาวเม็กซิกันเข้าสู่สงครามอิสรภาพ? เหตุใดในช่วงเริ่มต้นนี้ จึงเป็นมากกว่าขบวนการทางการเมืองที่มุ่งแยกเราออกจากสเปนอย่างเป็นรูปธรรม แต่ยังถือว่ามีลักษณะของการปฏิวัติทางสังคมที่แท้จริง? เหตุใดยุคศูนย์กลางจึงถือได้ว่าเป็นเวทีแห่งความโกลาหล? ฮัวเรซตามรัฐธรรมนูญปี 1857 บรรลุการรวมสัญชาติเม็กซิกันได้อย่างไร อะไรคือข้อดีและข้อเสียของเวทีที่ Porfirio Díaz เป็นประธาน ทำไมการปฏิวัติของเราในช่วงแรกจึงมี ส่วนใหญ่เป็นเนื้อหาทางการเมืองและจนกระทั่งภายหลังที่มันสำแดงตัวเองในมิติทางการเมืองและสังคมที่แท้จริง ...
สำหรับคำถามเหล่านี้ดูเหมือนว่างานของ Sayeg Helú จะตอบ... "
ฉันพบตัวอย่างการวิจารณ์ศิลปะการแสดงละครในสิ่งที่ Antonio López Chavira เขียนเกี่ยวกับละครเรื่อง "Two castaways after the fish" ซึ่งปรากฏเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 1974 ใน Excelsior:
เดิมที ผลงานชิ้นนี้โดย André Roussin - ชื่อ "The Little Hut" - เป็นเรื่องตลกที่ค่อนข้างตลกซึ่งมีเจตนา ผู้เข้าร่วมในสตรีนิยมเริ่มแรกพวกเขากลายเป็นที่นิยมด้วยเวอร์ชันภาพยนตร์ที่นำแสดงโดย Ava Gardner in ฮอลลีวูด.
ตอนนี้นำเสนอในเม็กซิโกด้วยชื่อ "สองเรือแตกหลังจากปลา" มันได้กลายเป็นความพยายามในบางสิ่งบางอย่าง ที่แสร้งทำเป็นเป็น "เพลงประจำครอบครัว" และใครที่เล่นมุกตลกไม่ถึงระดับคุณภาพด้วยซ้ำ รถ-แต่. แม้ว่าความคิดที่จะตั้งเธอในเม็กซิโกอาจทำให้มีการทดลองที่น่าสนใจอย่างน้อยหนึ่งครั้ง (เนื่องจากการรักษาการล่วงประเวณีของเธอ) ทิศทางของอัลแบร์โต โรฮาส ซึ่งถูกบอกเป็นนัยในการแสดงละครนี้ ได้ทำให้เอฟเฟกต์และลักษณะของมันกลายเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง ละคร
บนเวทีเล็กๆ เช่นนี้ เหมือนกับของ Teatio de la República ที่จัดโดยผู้ประสบความสำเร็จ แต่ ทัศนียภาพอันงดงามโดย Hugo Maclas การเคลื่อนไหวที่สวยงามลดลงเหลือเพียงความน่าเบื่อ การแสดงออก การขาดความเป็นธรรมชาติในทัศนคติและบทสนทนาตลอดจนการแสดงที่แข็งทื่อและแผนผังทำให้ผู้ชมรู้สึกเบื่อหน่ายเกือบเทียบเท่ากับสิ่งที่ ตัวเอกแสดงให้เห็น ขัดจังหวะสั้น ๆ โดยความคิดเห็นในเวลาที่เหมาะสมของ Evita Muñoz "Chachita" ผู้ซึ่งทำสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เพื่อให้ บริษัท ล่ม ไร้สาระ
Alfonso Zayas และ Alberto Rojas ในบทบาทของสามีและคู่รักขาดความสง่างามอย่างสมบูรณ์และพลาดท่าตลกขบขันที่สามารถช่วยการแสดงที่ไม่ดีของพวกเขาได้ ฮอร์เก้ ออร์ติซ เด ปิเนโด รับบทเป็นมนุษย์กินคน-คุก-เวรากรูซที่ถูกทิ้งร้าง พยายามรักษาความไร้เหตุผลของเขา แบบสำเร็จรูปในลักษณะที่เข้ากับชุดของการปรับให้เข้ากับข้อความต้นฉบับได้อย่างลงตัว เรียบเรียงโดย มุขตลกและความคิดที่เกือบจะเป็นข้าราชการเพราะขาดความเฉลียวฉลาดซึ่งทำให้ "กระท่อมน้อย" กลายเป็นสิ่งที่ไม่ยั่งยืน อึ "
García Riera นำเสนอตัวอย่างที่ดีในการวิจารณ์ภาพยนตร์
ฉันถอดความเรื่องที่เขาเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง Ludwig โดย Luchino Visconti ซึ่งปรากฏใน Excelsior เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 1974 ด้านล่าง
"ราวกับว่าความโชคร้ายที่เกิดขึ้นกับราชาบาวาเรียในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเรื่องราวที่ Luchino Visconti เล่านั้นไม่เพียงพอ ในภาพยนตร์ที่หรูหรา งดงาม และน่าค้นหา ดูเถิด ได้รับการจัดแสดงที่งานแสดงภายใต้ชื่อ The Passion of a กษัตริย์. ตรงไปตรงมา ดูเหมือนยุติธรรมสำหรับฉันที่จะลืมจินตนาการใหม่ของผู้จัดจำหน่ายและคงชื่อเดิมที่ดีของภาพยนตร์เรื่องนี้ไว้ซึ่งก็คือเรื่องของลุดวิก
การยับยั้งชั่งใจของ Visconti ซึ่งบางคนอาจมองว่าเย็นชาอาจเป็นผลที่ขัดแย้งกับความรู้สึกของความสัมพันธ์เช่นเดียวกับในหลายกรณี นั่นทำให้กษัตริย์หลุยส์แห่งบาวาเรียเคลื่อนไหว ที่ต้องการปกครองด้วยจิตวิญญาณ ศิลปะ และหันหลังให้กับความต้องการทางการเมืองและสังคมในสมัยของเขา ผู้ซึ่งเกลียดชังมิวนิก เมืองหลวงของเขา และชอบที่จะอยู่ในปราสาทบ้าๆ ที่สร้างขึ้นเอง เขาเป็นคนสายเกินไปสำหรับผู้อำนวยการ Senso และ II กัตโตพาร์โด Visconti เป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์ที่ดีที่สุดแห่งศตวรรษที่ 19 ในโรงภาพยนตร์ เพราะเขาเข้าใจอย่างชัดเจนถึงความขัดแย้งระหว่างจิตวิญญาณแห่งความรักและการพัฒนาของประวัติศาสตร์ยุโรป วิสัยทัศน์ของการปะทะกันอันน่าทึ่งที่ทำให้เนื้อหาวิภาษวิธีแก่อักขระ Viscontian จำนวนมากนั้นลดทอนลงใน Ludwig โดยข้อเท็จจริง: ถ้ากล้องไล่ตาม ยืนกรานต่อกษัตริย์ที่ไม่สมดุล (โรคประสาทที่เราจะพูดตอนนี้) ที่กำลังจะตายและมีความสง่างาม (อาจจะกล่าวได้ในตอนนี้) สัญญาณของเวลาเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีของสภาพแวดล้อมทางสังคม ที่เขาชนกัน
สิ่งหนึ่งที่สงสัยว่า Visconti ไม่มีความสุภาพเรียบร้อยที่จะป้องกันตัวเองจากการเห็นบริบทที่ลุดวิกทำมากกว่าตัวกษัตริย์เองหรือไม่ นั่นคือเหตุผลที่เขาพูดถึงความสัมพันธ์: ในลักษณะที่เขาแสดงออกถึงความรักของผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีต่อตัวละครของเขาว่า อธิบายถึงการที่เธอปฏิเสธที่จะเยาะเย้ยเขาโดยตรงกันข้ามกับโลกแห่งความเป็นจริงที่เขาเป็นมนุษย์ต่างดาว พระมหากษัตริย์ สิ่งที่หนังบอกเรา - และมันบอกเราอย่างยุติธรรมและเป็นแรงบันดาลใจ - ก็คือว่าลุดวิกอาศัยอยู่ในโลกเดียว โลกที่เขาหมกมุ่นอยู่ ซึ่งเกือบจะถูกตัดขาดจากอีกโลกหนึ่งโดยสิ้นเชิง การที่ชายคนหนึ่งสามารถรักษาตัวเองในสภาพแวดล้อมของมดลูกแบบนี้ได้ในขณะเดียวกัน พระราชาก็ทรงชี้ให้เห็นถึงโศกนาฏกรรมของเขาอย่างเพียงพอโดยโอกาสทางราชวงศ์ (สำหรับส่วนที่เหลือ เห็นได้ชัดว่า ลุดวิก ชื่นชมแวกเนอร์อย่างสุดซึ้ง และในขณะเดียวกันก็ทนไม่ได้ที่จะเห็นใน นักแต่งเพลงให้กับบุคคลที่มีเนื้อและเลือดและที่เกิดขึ้นกับเขาด้วยเจ้าหญิงโซเฟียกับเอลิซาเบ ธ แห่งออสเตรียหรือกับนักแสดงดังที่เห็นได้ใน แถบคาดศีรษะ.)
The Passion of a King (Ludwig) ภาพยนตร์อิตาลีในสีสันโดย Luchino Visconti เกี่ยวกับการโต้แย้งของเขาโดย Enrico Medioli และ de Suso Cecchi d'Amico กับ Helmut Berger, Romy Schneider, Trevor Howard, Silvana Mangano, Gert โฟรเบ (อูโก ซานตาลูเซีย. 1972. วี