Визначення «Критики практичного розуму» (1788)

Лілен Гомес | лютий 2022
Професор філософії

У той час як у першій роботі мета полягала в тому, щоб розмежувати сферу наших знань, які були перенаправлені в область досвіду, у Критика практичного розуму, порядок волі трансцендентний щодо досвіду. Це пояснюється тим, що існує чиста практична причина, яка без неї може визначити волю втручання жодного мотивація пов'язані з досвідом.

Категоричний імператив

Існують певні практичні принципи, які складаються із загальних визначень волі, від яких залежать окремі практичні правила. Вони поділяються на сентенції та імперативи: перші є суб'єктивними принципами, які застосовуються до окремих суб'єктів; в той час як останні є об'єктивними практичними принципами, дійсними для всіх людей.

Імперативи мають на увазі загальні команди або обов'язки. У свою чергу, імперативи можуть бути гіпотетичними, коли воля обумовлена ​​певними цілями, або категоричними, коли воля вона визначається не з метою досягнення певної мети, а просто визначається як сама воля, незалежно від її ефектів.

Категоричний імператив, визначальний для теорії моралі Кантіанська, складається з а закон практика, яка беззастережно дійсна для будь-якої розумної істоти, незалежно від усіх суб'єктивних умов. Таким чином, категоричні імперативи еквівалентні універсальним і необхідним моральним законам.

Закон моральний Це залежить не від змісту принципу, а від його форми: категоричним імперативом є лише те, що, як суб'єктивна максима, бажано стати універсальним (об'єктивним) законом. Тобто, згідно з категоричним імперативом, ми повинні діяти лише так, щоб, якби все людство поводилося однаково, це було б бажаним. Наприклад, «не вбивай» є категоричним імперативом, настільки, що хотілося б, щоб усе людство поводилося відповідно до нього.

Свобода як умова морального закону

Категоричний імператив, оскільки він визначає волю без обумовленості досвіду, є апріорним, тобто моральний закон залежить від його чистої форми. Це покладено на усвідомлення як факт розуму, а з усвідомленням категоричного імперативу, у свою чергу, повідомляється усвідомлення свободи. Обов’язок має сенс лише тоді, коли людина вільна виконувати його чи не виконувати; інакше моральні закони були б не що інше, як природні закони, якщо це необхідно.

У цьому сенсі моральний закон є автономним законом, оскільки воля дає собі закон, всупереч гетерономії, в якій воля визначається зовнішнім законом. Таким чином, чиста форма морального закону, свобода і автономія є взаємними поняттями.

моральне добро

Для Канта моральне благо не передує закону, а випливає з нього в чистому вигляді. Щоб діяти добре, недостатньо, щоб зміст дії збігався зі змістом закону, але воля, яка спрямовує дію, має визначатися виключно цим законом. Іншими словами, недостатньо діяти відповідно до законність, але в дії двигуном дії має бути сам обов’язок. Інакше, якщо відповідність закону є просто випадковою, то моральних дій немає. Наприклад, якщо хтось діє відповідно до закону, щоб показати себе прямо перед іншими, двигуном дії в даному випадку буде не моральний, а просто марний вчинок.

Бібліографічні посилання

Джованні Реале та Даріо Антисері (1992) Історія думав філософсько-наук. II. оф

гуманізм до Канта. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Том II. Едітріс Ла Скуола, Брешія, п'яте видання. 1985), пер. Хуан Андрес Іглесіас, Барселона.

Кант, І. (2003). Критика практичного розуму. Буенос-Айрес: Лосада.